Makale Bilgileri / Article Information

Yıl / Year: 2017 | Cilt / Volume: 1 | Sayı / Issue: 1 | Sayfa / Page(s): 2-22
Sayı Yayın Zamanı / Issue Published: 01 / 01 / 2017 | Özgün Araştırma Makalesi
DOI:

Öz/Özet

Bu çalışmada, çevre ülkesi olmanın, bir merkez ülkeden ithal edilen yönetim uygulamasının yerel bağlamda meşrulaştırılmasını nasıl biçimlendirdiği incelenmektedir. Bunun için, 1920’li yıllarda ABD’de geliştirilen çok bölümlü yapı ile bu uygulamanın 1960’lı yıllarda Türkiye’ye ithal edilmiş hali olan holding yapısının meşrulaştırılmasında kullanılan retoriksel temalar karşılaştırılmaktadır. Araştırma bulguları, çok bölümlü yapının ussal retorikle meşrulaştırılırken holding yapısının hem ussal hem de ahlâki retorikle meşrulaştırıldığını: bu ahlâki retorikte de ağırlıklı olarak ‘Batıyı model alma’ temasının işlendiğini göstermektedir. Ayrıca, her iki ülkede de benzer ussal temalar kullanılmasına rağmen, Türkiye’de holding yapısının Türkiye bağlamından kaynaklanan farklı sorunların çözümü olarak anlamlandırıldığı bulunmuştur. Temalar arasındaki bu farklılıklar, merkez ve çevre ülkelerdeki seçkinlerin zihin dünyaları, bireyci-toplulukçu toplum modelleri ve liberal-devletçi sistemlerdeki farklılıklarla açıklanmaktadır. 

Anahtar Kelimeler: Merkez-çevre, holding, çok bölümlü yapı, retorik, meşrulaştırma

Abstract

In this study, we address how being a peripheral country shapes the local legitimization of a management practice imported from a central country. To this aim, we compare the rhetorical themes used to legitimize the multi-divisional structure developed in the US in the 1920s, and those of its imported and adapted version, holding structure, in Turkey, in the 1960s. The research findings indicate that multi-divisional structure was dominantly legitimized by logos rhetorical themes whereas holding structure by both logos, and ethos rhetorical themes of which ‘modelling the West’ was the most stressed theme. Although the logos themes were more similar than ethos and pathos themes in the two cases, they also differentiated as two structures were considered as the solution to different problems in the two national contexts. The differences between these rhetorical themes are explained by the differences in the elite mentalities in the central and the peripheral countries, individualistic-collectivistic societal models, and liberal-statist political economies.

Keywords: Center-periphery, multi-divisional structure, holding structure, rhetoric, legitimization

1249 kere |     492 kere